Anonim

Artikkelissa väitetään, että tällainen vahtikoira on viljelijöiden, elintarvikealan yritysten ja kuluttajien elintärkeitä etuja.

Kuluttajien kasvava tietoisuus ja huolenaihe kestävästä ja eettisestä ruokahankinnasta asettaa paineita kahvin ja kaakaon kaltaisten alojen yrityksille.

Kuvia silmiinpistävistä kaakaonviljelijöistä Norsunluurannikolla leimattiin viime viikolla ympäri maailmaa, kun taas uusi elokuva, Black Gold, kuvaa elävästi Etiopian kahvintuottajien köyhyyttä ja epävarmuutta.

Tämänkaltainen kattavuus on nähnyt eettisen ruokamyynnin voimakkaan nousun useilla kehittyneillä markkinoilla. Pelkästään Ison-Britannian ostajien oli tarkoitus kuluttaa yli 2 miljardia puntaa eettisiin ruokia tänä vuonna, mikä on 62 prosenttia enemmän kuin vuonna 2002, sanotaan Mintelin tuoreessa raportissa. Se sanoi, että menot kaksinkertaistuvat jälleen viidessä vuodessa.

Erilaiset sertifiointijärjestelmät, joiden avulla kuluttajat voivat tehdä tämän valinnan, eivät ole kuitenkaan käyttökelpoinen vaihtoehto koko markkinoille, puhutaanpa sitten kahvia, kaakaota vai leikkokukkia.

Älä ymmärrä minua väärin, uskon, että monet ihmiset ovat tehneet paljon hyvää työtä Reilun kaupan kaltaisten ohjelmien edistämiseksi, jotka ovat auttaneet vetämään eettiset ja kestävät kysymykset yleisön huomionvaloon.

Mutta nyt olemme risteyksessä. Reilun kaupan merkki kasvaa edelleen ja voi kehittyä edelleen melkein supereettiseksi markkinarakoksi, mutta se ja muut sen kaltaiset järjestelmät muodostavat edelleen vain pienen määrän markkinoita.

Kansainvälisen kahvijärjestön lukujen mukaan samaan aikaan useimmille kahvinviljelijöille maksetaan edelleen papuistaan ​​vähemmän kuin 20 vuotta sitten. Myös vähittäishintojen ja viljelijöiden hintojen välinen ero on edelleen suuri.

Tietysti on olemassa myös moraalinen argumentti. Kuinka kukaan voi väittää, että ihmiset ovat sivistynyttä ja edistynyttä rodua maailmassa, jossa YK: n mukaan 40 maassa on akuutti ruokapula ja kehitysmaat ovat todella köyhemmät?

Ja käytännöllisempänä huomautuksena on se pieni kysymys lähestyvästä ekologisesta katastrofista, jonka useat huippututkijat ovat ennustaneet. On kuitenkin järjetöntä vaatia, että kehitysmaat hoitavat ympäristöään vastuullisesti, kun heillä ei edes ole tarpeeksi syötävää.

Vaikuttaa selvältä, että tarvitsemme laajempaa lähestymistapaa kauppaan. Elintarvikeketju on siirtynyt globaaliksi, mutta sääntely ja valvonta ovat pyrkineet pitämään askeleen.

Uuden kansainvälisen tarkkailijaryhmän perustaminen globaalin toimitusketjun sääntelemiseksi tarjoaisi puitteet kaupan oikeudenmukaisemmalle, ammattimaisemmalle ja organisoidummalle toiminnalle. Yhdistyneet Kansakunnat olisivat itsestään selvä elin, jolla on avainasemassa tässä, vaikka maiden, kauppajärjestöjen ja ruokayritysten yhteistyö olisi väistämättä välttämätöntä, jotta se voisi käyttää mitään painoarvoa.

Kyllä, elintarvikealan yritysten ja vähittäiskauppiaiden on todennäköisesti tehtävä enemmän sitoumuksia varmistaakseen, että toimittajia kohdellaan oikeudenmukaisesti, ja kyllä, tämä voi maksaa rahaa. Vallan mukana on oltava vastuu, ja julkisen huolenaiheet kestävästä ja eettisestä hankinnasta eivät katoa.

Mutta teollisuudessa olisi väärin olettaa, että tällainen vahtikoira toimisi vastoin sen etuja. Se voisi esimerkiksi tarjota riippumattomia tuomioistuimia yritysten ja tuottajien välisille riita-asioille, jolla vapautetaan yrityksiä väistämättömistä syytöksistä alakäytäntöjen suhteen.

Norsunluurannikon kaakaotyöntekijöiden nykyiset levottomuudet ovat voineet tukahduttaa aiemmin tätä lähestymistapaa käyttämällä.

Se tarjoaisi myös laajemman sertifiointijärjestelmän yrityksille, joilla voidaan näyttää eettisiä valtakirjojaan, välttäen alan yritysten valitusta siitä, että Reilun kaupan järjestelmä merkitsee tosiasiassa kaikki sen ulkopuolella olevat reilut kauppiaat.

Lisäjärjestelmiä, jotka tuottavat etuja tuottajille ja toimittajille, voisi olla vapaasti, mutta kyse on perustason luomisesta alalle.

Kuluttajien kannalta riippumaton toimitusketjun sääntelyviranomainen parantaisi ketjun läpinäkyvyyttä, mikä mahdollistaisi heidän helpommin tehdä eettisen ostosvalinnan.

Tuottajille riippumaton sääntelyviranomainen voisi tarjota puitteet merkitykselliselle muutokselle laajemmassa mittakaavassa. Se tekisi toimitusketjusta ammattimaisemman ottamalla käyttöön vähimmäisvaatimukset, yhtenäiset standardit ja säännöt.

Ja kehitystyöryhmä, joka koostuu elintarvikkeiden jalostuksen huipputeknologian, tekniikan ja pakkaamisen ammattilaisista, voisi auttaa tuottajia tutkimaan tapoja parantaa tavaransa. Hyödykkeiden ja kaakaon kanssa tämä voi auttaa tuottajia keräämään enemmän voittoa käsittelemällä papuja omassa maassaan sen sijaan, että luovuttaa ne suoraan.

Muiden aloitteiden tulisi toimia ja niiden on toimittava laajemman kansainvälisen sääntelyn rinnalla. Esimerkiksi Euroopan kahviteollisuus odottaa käynnistävän 4C-järjestelmän, jolla luodaan kahvilayhteisölle yhteiset säännöt.

Tämä on mahdollisesti uraauurtava siirto, johon osallistuu suurin osa Euroopan suurista kahviyrityksistä, ja se ansaitsee maininnan täällä, vaikka joidenkin maiden tuottajat ovatkin yksityisesti ilmaisseet epäillen.