Anonim

Yhdistyneen kuningaskunnan Sussexin yliopiston tutkijoiden mukaan aspartaamin turvallisuutta ihmisravinnoksi ei ole "todistettu riittävästi".

Vuodesta 1974 lähtien tutkimus on yhdistänyt aspartaamin kulutuksen lisääntyneeseen aivovaurioiden, maksa- ja keuhkosyövän, aivovaurioiden ja neuroendokriinisten häiriöiden riskiin, Sussexin tutkijat korostivat.

Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA) päätteli kuitenkin vuonna 2013, että aspartaami ja sen hajoamistuotteet ovat ”turvallisia koko väestölle”, mukaan lukien imeväiset, lapset ja raskaana olevat naiset. Tuolloin EFSA sulki pois mahdollisen yhteyden aspartaamin kulutuksen ja aivovaurioiden tai syövän välillä.

Tällä hetkellä Euroopassa on aspartaamia sallittu käytettäväksi lisäaineena elintarvikkeissa, kuten juomissa, jälkiruoissa, makeisissa, meijerissä, purukumissa, energiaa vähentävissä ja painonhallintatuotteissa, sekä pöytämakeuttajana.

Äskettäin julkaistussa tutkimuksessa professori Erik Millstone ja tohtori Elisabeth Dawson kertovat, mitä he kuvaavat ”vakaviksi puutteiksi” EFSA: n keinotekoisen makeutusaineen turvallisuusarvioinnissa vuonna 2013.

"Matala palkki asetettiin kriittisille tutkimuksille"

Tutkimuksensa mukaan EFSA-paneeli hylkäsi 73: n tutkimuksen "jokainen" tulokset, joiden mukaan aspartaami voisi olla haitallista terveydelle. Sitä vastoin 84 prosenttia tutkimuksista, joissa ei esitetty alustavaa näyttöä vahingoista, hyväksyttiin epätodennäköisiksi ja luotettaviksi.

”Todisteidemme analyysi osoittaa, että jos vertailukohtia, joita paneeli käytti vakuuttavien tutkimusten tulosten arvioimiseksi, olisi käytetty johdonmukaisesti sellaisten tutkimusten tulosten arviointiin, jotka osoittivat, että aspartaami saattaa olla vaarallinen, heidän olisi pitänyt päättää, että riittävästi todisteet aspartaamin osoittamisesta eivät ole hyväksyttävästi turvallisia ”, professori Millstone sanoi.

Aspartaamin hyväksynnällä hyväksyttiin "matala este" negatiivisten tutkimusten - myös tutkimusten, joita asiantuntijat ovat aiemmin puhuneet "häpeällisesti riittämättömiksi" ja "arvottomiksi" - hyväksyttävyydelle. Samanaikaisesti he sovelsivat haitallisia vaikutuksia osoittaviin tutkimuksiin myös "kohtuuttoman suuria esteitä".

Professori Millstone ja tohtori Dawson lisäsivät, että "monet" aspartaamin turvallisuutta kyseenalaistavista 73 tutkimuksesta olivat "paljon luotettavampia" kuin "useimmat" tutkimuksista, jotka eivät antaneet mitään merkkejä riskeistä.

Lisäksi EFSA: n päätelmät osoittivat ”hämmentäviä poikkeavuuksia”, mukaan lukien epäjohdonmukaiset ja tunnustamattomat oletukset, ja rikkoivat neuvoa-antavan elimen omia suuntaviivoja riskinarvioinnin avoimuudesta ”useista syistä”, Yhdistyneen kuningaskunnan tutkijat väittivät.

"Tämä tutkimus lisää painoarvoa väitteelle, jonka mukaan aspartaamin myynti- tai käyttölupa olisi peruutettava koko EU: ssa, myös Yhdistyneessä kuningaskunnassa, kunnes kaikki todisteet tutkitaan perusteellisesti uudelleen muodostuneessa EFSA: ssa, joka pystyy tyydyttämään kriitikot ja yleisön että ne toimivat täysin avoimella ja vastuullisella tavalla noudattaen oikeudenmukaista ja johdonmukaista lähestymistapaa arviointiin ja päätöksentekoon. "

Eturistiriidat leikissä?

Professori Millstone ilmaisi huolensa siitä, että kaupalliset tai institutionaaliset eturistiriidat olisivat voineet vaikuttaa EFSA: n arviointiin, jonka elintarvikelisäaineita ja aromiaineita käsittelevä paneeli valmisti.

"Mielestäni tämän tutkimuksen perusteella kysymystä siitä, ovatko kaupalliset eturistiriidat saattaneet vaikuttaa paneelin raporttiin, ei voida koskaan sulkea riittävästi pois, koska kaikki kokoukset pidettiin suljettujen ovien takana."

Hän kertoi FoodNavigatorille, että EFSA: n pitäisi tehdä enemmän varmistaakseen, että sen päätöksiä eivät hidasta ulkopuoliset vaikutteet. ”Uskon, että EFSA: n hallintoneuvoston olisi yhteistyössä Euroopan komission pääosaston Santen kanssa varmistettava, että missään EFSA: n johtokunnan tai sen tiedekomitean tai sen tiedelautakunnan jäsenissä ei ole kaupallisia eturistiriitoja. EFSA: n on hylättävä retorinen kertomuksensa, jonka mukaan "intressi ei välttämättä ole eturistiriita".

"Institutionaalisten eturistiriitojen avulla tarkoitan, että heidän ei tulisi työskennellä organisaation kanssa tai neuvoa sitä organisaatiossa, joka on aiemmin julistanut aspartaamin turvallisiksi."

Aspartaamiturvallisuus "on tarkistettava"

Professori Millstone vaatii aspartaamin myyntiä tai käyttöä koskevan luvan keskeyttämistä EU: ssa odotettaessa asiaankuuluvien todisteiden riippumatonta uudelleen tutkimista. "Aspartaamin turvallisuus ja hyväksyttävyys on tarkistettava asiantuntijapaneelin toimesta, joista kumpikaan ei ole kaupallinen tai institutionaalinen eturistiriita."

Tähän arviointiin olisi sisällytettävä ”keskeiset asiakirjat”, jotka professori Millstone väitti jättäneen pois vuoden 2013 asiakirja-aineistosta. Elintarvikekemikaaliturvallisuuspolitiikan asiantuntijan mukaan EFSA ei onnistunut toimittamaan 30 asiakirja-aineistoa, jonka hän toimitti tieteellisille neuvonantajilleen 15 "keskeisen tutkimuksen" riittämättömyydestä.

'Vahvat perusteet' epäluottamukselle EFSA: lle

Aikaisemmin tänä vuonna Euroopan komissio antoi uudet säännöt, joiden tarkoituksena on lisätä avoimuutta EU: n elintarviketurvallisuusriskien arviointiprosessissa. EY: n mukaan Euroopan kansalaiset ilmoittavat olevansa luottamatta EFSA: han ja etenkin lupamenettelyyn.

EFSA: n elintarviketurvallisuusarvioinnit perustuvat tällä hetkellä pääasiassa teollisuustutkimuksiin - hakijan tuottamiin ja rahoittamiin tietoihin - ja tämä on johtanut tiettyyn epäilykseen. EY: n arvion mukaan tällaisia ​​epäilyjä yhdistävät EFSA: n tiukat luottamuksellisuussäännöt, jotka koskevat näitä tutkimuksia, joita ei tällä hetkellä julkisteta.

Professori Millstone kertoi julkaisulle, että hänen äskettäisessä julkaisussaan tarjotaan "vankat perusteet" kuluttajille epäluottaa EFSA: ta ja sen tuomioita.

"EFSA: n piti tarjota" näyttöön perustuvaa päätöksentekoa ", mutta sen sijaan se näyttää toistavan vanhaa tapaa tarjota" politiikkaan perustuvaa todisteiden valintaa ja tulkintaa "."

Hän totesi, että uudet avoimuutta koskevat suuntaviivat olivat askel oikeaan suuntaan, mutta totesi, että paljon riippuu täytäntöönpanosta, ehdottaa, että komiteoiden olisi oltava avoimia yleisölle ja EFSA: n tarkistamien asiakirjojen olisi oltava julkisesti saatavilla ennen asiaa koskevia kokouksia.

"On liian aikaista sanoa, paneeko EFSA täytäntöön kokonaan äskettäin ilmoitetut muutokset" läpinäkyvyyteen "vai riittävätkö ne."

Professori Millstone lisäsi: "Ellei kaikkia kaupallisia ja institutionaalisia eturistiriitoja poisteta, pelkästään avoimuussäännökset eivät riitä."

EFSA torjuu syytökset

EFSA hylkäsi ehdotuksen, jonka mukaan sen arvioinnissa ei otettu huomioon kaikkia todisteita oikeudenmukaisesti, ja vaati, että sen johtopäätökset olivat seurausta intensiivisestä tutkimuksesta.

”EFSA: n lausunto edustaa kaikkein kattavimpia aspartaamin riskinarviointeja. Kaikkien saatavilla olevien tieteellisten tietojen ja kulutustietojen tarkastelun jälkeen EFSA päätteli, että aspartaami ja sen hajoamistuotteet ovat turvallisia ihmisravinnoksi nykyisellä altistustasolla " , tiedottaja vaati.

EFSA: n mukaan sen katsaus aspartaamiin julkaistiin kahden julkisen tietopyynnön jälkeen, ja niistä saatiin ”suuri tieteellinen tieto”, joka sisälsi sekä julkaistut että aiemmin julkaisemattomat tiedot ja tutkimukset.

Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen sai yli 200 kommenttia lausuntoluonnoksestaan ​​9. tammikuuta 2013 - 15. helmikuuta 2013 pidetyssä kuulemisessa. Turvallisuuselimen mukaan "kaikkia näitä tarkasteltiin".

Neuvoa-antavan vaiheen aikana EFSA paljasti järjestäneensä myös kuulemisen ”sidosryhmien” kanssa keskustelemaan lausuntoluonnoksesta ja online-julkisesta kuulemisesta saadusta palautteesta. EFSA: n vuoropuhelu sidosryhmien kanssa paljasti, että lausuntoluonnoksessa oli ”tärkeitä näkökohtia”, joita oli tarpeen selventää lopputuloksessa.

EFSA: n tiedottaja kertoi FoodNavigatorille, että EY: n harkinnan mukaan keskeytetäänkö aspartaamin käyttö vai ei.

'Aspartaami on turvallinen': ISA

Kansainvälinen makeutusliitto vastasi Millstone- ja Dawson-tutkimuksiin vahvasti muotoillulla lausunnolla, jossa vaadittiin: "Aspartaami on turvallinen."

Makeutusalan etuja edustava ISA viittasi maailman turvallisuusviranomaisten tieteellisiin lausuntoihin. Ne, jotka ISA: n mukaan oli "ylivoimainen tieteellinen todiste", ovat "jatkuvasti vahvistaneet aspartaamin turvallisuuden", kauppajärjestö vaati.

"Kuten kaikille vähäkalorisille makeutusaineille, ennen aspartaamin hyväksymistä käytettäväksi markkinoilla, on tehty laaja turvallisuusarviointi. Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) joulukuussa 2013 julkaiseman aspartaamia koskevan tieteellisen lausunnon päätelmät vahvistettiin uudelleen. että aspartaami ei ole turvallisuuteen liittyvä huolenaihe. EFSA: n lausunto aspartaamista on kattavin arvio aspartaamiturvallisuustietokannasta, joka on koskaan tehty ja jonka ovat tutkineet johtavat tutkijat ympäri Eurooppaa. Näiden tietojen perusteella EFSA: n asiantuntijat voisivat sulkea pois mahdolliset vaarat aspartaamin aiheuttamat vahingot geeneissä tai aivoissa.

"Käytetään elintarvikkeissa, juomissa ja pöydässä käytettävissä makeutusaineissa, vähäkaloriset makeutusaineet, mukaan lukien aspartaami, voivat tarjota ihmisille laajan valikoiman makeanmakuisia vaihtoehtoja, joissa on vähän tai ei ollenkaan kaloreita, ja siten ne voivat olla hyödyllinen väline sokerin sijasta ja osana tasapainoisesta ruokavaliosta, auttaa vähentämään yleistä sokerin ja kalorien saantia sekä hallitsemaan verensokeritasoja. Matalakaloriset makeutusaineet eivät ole myöskään kariogeenisiä, mikä tarkoittaa, että ne eivät vaikuta hampaiden rappeutumiseen. "